Решение Верховного суда: Определение N 92-АПГ16-3 от 08.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 92-АПГ16-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 с е н т я б р я 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильевой М Р о признании недействующим постановления Правительства Республики Тыва от 29 декабря 2012 г. № 736 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва»

по апелляционной жалобе Правительства Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит изменению в части, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Правительство Республики Тыва постановлением от 29 декабря 2012 г. № 736 (далее - Постановление) утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Тыва.

Пунктом 4 Постановления определено, что оно вступает в силу с 1 января 2013 г.

Постановление опубликовано 12 января 2013 г. в приложении к газете «Тувинская правда» - «Нормативные правовые акты Республики Тыва».

Васильева М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика г. , ул. , обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Республики Тыва от 29 декабря 2012 г. № 736 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва» на период с 1 января по 31 декабря 2013 г.

В обоснование своих доводов Васильева М.Р. указала на то, что пункт 4 Постановления противоречит статье 5, пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает ее права тем, что налоговым органом инициирована процедура принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2013 год в связи с увеличением кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, определенной Постановлением. По мнению административного истца, оспариваемый нормативный акт не подлежит применению в 2013 году. Кроме того, нарушен порядок опубликования оспариваемого акта.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2016 г административное исковое заявление Васильевой М.Р. удовлетворено: пункт 4 Постановления в части вступления его в силу для целей налогообложения признан не действующим с 1 января 2013 г.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Тыва просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления отказать; ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Васильева М.Р. просила признать не действующим постановление полностью с 1 января по 31 декабря 2013 г., а, как следует из содержания резолютивной части решения, оспариваемое постановление в части пункта 4 признано противоречим федеральному законодательству и не действующим с 1 января 2013 г. и, соответственно, с указанной даты является недействующим и не применяется для целей налогообложения по настоящее время. Заявитель (Правительство Республики Тыва) полагает, что пунктом 4 оспариваемого постановления в рамках действующего законодательства правомерно ему придана обратная сила. Оспариваемый акт принят в соответствии с нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Закона Республики Тыва от 8 мая 2013 г. № 1852 ВХ-1 «О нормативных правовых актах Республики Тыва».

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии со статьей 24 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном законом порядке, все этапы государственной кадастровой оценки осуществлены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением установленной процедуры.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства.

Следовательно, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учетом требований предъявляемых НК РФ к порядку действия во времени актов законодательства о налогах.

Согласно статье 24 Закона об оценочной деятельности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев предусмотренных названной статьей.

Таким образом, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения вступают в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу наступающего после окончания месячного срока со дня их официального опубликования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Постановление, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Тыва официально опубликовано 12 января 2013 г., то есть после начала налогового периода по земельному налогу за 2013 год.

Вместе с тем оспариваемым пунктом 4 Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу с 1 января 2013 г., то есть до момента официального опубликования. При этом правовая сфера применения оспариваемого нормативного правового акта в указанном пункте не конкретизирована.

Руководствуясь приведенными нормами действующего земельного и налогового законодательства, используемого для целей налогообложения в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, являющиеся актами земельного законодательства, в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Поскольку налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ), то, как правильно указал суд первой инстанции, результаты кадастровой оценки, утвержденные Постановлением, в силу положений статьи 5 НК РФ не могут применяться для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что пункт 4 оспариваемого нормативного правового акта в той мере, в какой он применяется для целей налогообложения земельным налогом, противоречит положениям статьи 5 НК РФ, устанавливающим порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Однако Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан указать, с какого времени оспоренная часть нормативного правового акта не действует.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты кадастровой оценки содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте, не могут применяться для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год в отношении земельных участков, расположенных на территории Республики Тыва.

Между тем в резолютивной части решения суд указал на то, что оспариваемый пункт признается не действующим с 1 января 2013 г.

Исходя из буквального толкования содержания резолютивной части решения следует, что пункт 4 Постановления является не действующим с 1 января 2013 г. и не применяется для целей налогообложения по настоящее время, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Республики Тыва в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2016 г. изменить Признать не действующим постановление Правительства Республики Тыва от 29 декабря 2012 г. № 736 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва» в части пункта 4 со дня его принятия в той мере, в ЛЬкой он применяется для целей налогообложения за 2013 год Председательствующий