Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД14-11 от 05.06.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№11-АД14-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Пилюгина Г Н на постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 г., вынесенные в отношении Пилюгина Г Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 г., Пилюгин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Пилюгин Г.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Пилюгина Г.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976, основными задачами ФСКН России являются, выявление предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Согласно статье 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочная закупка.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.
Неисполнение законных требований должностных лиц органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 мая 2013 г. в 16 часов 30 минут Пилюгин Г.Н., задержанный в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства гашиш, возле дома 60 по ул. Главная в г Казани Республики Татарстан оказал неповиновение законному требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 4), рапортами оперуполномоченных отдела ОС УФСКН России по Республике Татарстан (л.д. 5, 7, 8), протоколом об административном задержании (л.д. 6), материалом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 9 - 45), письменными объяснениями Пилюгина Г.Н., в которых он после предварительного разъяснения ему прав предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт неповиновения требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 46).
Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Пилюгиным Г.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Пилюгина Г.Н объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Пилюгина Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пилюгину Г.Н. в пределах установленных санкцией части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 г., вынесенные в отношении Пилюгина Г.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Пилюгина Г.Н. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов