Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст 71 АПК РФ

Статья 71. Оценка доказательств

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Правовой комментарий к статье 71 "АПК РФ"

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.

3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражного процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

7. В процессе оценки доказательств выясняется их относимость и допустимость.

8. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.

9. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д..

10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является.

11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

12. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

13. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследованы весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий к ст. 65 АПК РФ).

14. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина - истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

15. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

- деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

- наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований;

- это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

- ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др.

16. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

17. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

18. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика и эксперта.

19. См. также комментарий к ст. ст. 6.1, 8, 68 - 70, 75, 86, 87, 89, 125, 168 АПК РФ.


Судебная практика по статье 71 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-11433, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что оценка, представленных в дело доказательств, осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального права и с соблюдении норм процессуального права. Таким образом...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-1607, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Поэтому не имелось оснований ожидать что банк должен был заботиться о выгодности спорных сделок для поручителя (залогодателя). В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ14-2191, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Вместе с тем, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, суды нижестоящих инстанций не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-1592, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Вместе с тем абонент не согласился с размером задолженности, заявленной по иску, сославшись на перечисление в июле 2012 в адрес истца 2 468 436, 39 руб., не учтенных последним при расчете долга. Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласующиеся между собой доказательства, представленные в материалы дела...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС14-443, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Общество «Авторитет-Восток» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых при новом рассмотрении дела судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм процессуального права (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 № ВАС-9456/13 заявление принято к производству...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9685/14, Высший арбитражный суд, надзор
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 421, статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска, исходя из подтвержденного в ходе рассмотрения спора факта просрочки поставщиком исполнения гарантийных обязательств...

Частотные связи статьи 71 АПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 71 АПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.