Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст 55.1 АПК РФ

Статья 55.1. Специалист

1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Правовой комментарий к статье 55.1 "АПК РФ"

1. Коммент. статья начинается со слова "специалист". Данный термин еще три раза употреблен законодателем в настоящей статье и более 20 раз в других статьях АПК РФ. И не всегда этот термин используется законодателем в одном и том же значении. Специалист, о котором идет речь в ч. ч. 2 - 4 коммент. статьи, - это всегда обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для судей арбитражного суда знаниями физическое лицо, вызванное (приглашенное) арбитражным судом в качестве специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения его профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора вплоть до окончания производства по тому арбитражному делу, по которому оно было вызвано (изменения его процессуального статуса).

2. Несколько более узкое понятие специалисту дает ч. 1 коммент. статьи. Согласно данному определению специалист - это лицо, "осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам". В нашем же определении это лицо, не "осуществляющее консультации", а "вызванное (приглашенное)" для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора. Иначе говоря, специалистом лицо является не только в момент осуществления консультирования, но и до этого. Специалист обязан явиться в суд по вызову, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и т.п. Стало быть, у специалиста в арбитражном процессе имеются права и обязанности, которые он реализовывает до того, как собственно начнет консультирование (разъяснение и т.д.).

3. Получается, статус специалиста у человека возникает с момента его вызова (приглашения) в арбитражный суд для участия в судебном заседании (судебном действии) в соответствующем качестве.

4. Специалистом по конкретному арбитражному делу лицо остается и после завершения осуществляемого им консультирования. Лицо, которое было привлечено в качестве специалиста, часть своих прав может реализовать и после окончания арбитражного судопроизводства. К числу таких прав по крайней мере, относятся права: с разрешения арбитражного суда участвовать в последующих судебных заседаниях; получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев, когда они являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 АПК РФ).

5. Несмотря на окончание арбитражного процесса, на него продолжает быть возложенной и одна из обязанностей - не разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, которую он узнал в связи с реализацией статуса специалиста в арбитражном судопроизводстве (ч. 3 ст. 11 АПК РФ).

6. Приведенные здесь обстоятельства позволяют говорить о понятии специалиста в широком смысле этого слова. Таким субъектом становится лицо, обладающее специальными знаниями, после получения вызова (приглашения) арбитражного суда для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда его профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора. Это определение следует из комплексного анализа всего содержания статей АПК РФ, в которых закреплен статус специалиста. Однако если брать в расчет формулировку абз. 1 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ, то возможно еще более широкое понимание данного арбитражного процессуального термина.

7. В абз. 1 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ под специалистом понимается не вызванное (приглашенное) лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, а лицо, которое в связи с наличием у него указанных знаний может быть привлечено для получения от него разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения, а равно вызванное (приглашенное) в этих целях и осуществляющее указанное консультирование. Подобного рода понятие "специалист" использовано законодателем также в п. 1.1, которым дополнена ст. 16 АПК РФ. Здесь речь идет о "специалисте", которому специализированным арбитражным судом могут быть направлены запросы.

8. Специалистом в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные специалисту АПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках арбитражного процесса.

9. Итак, предлагается использование термина специалист в узком, широком и предельно широком (употребленном в абз. 1 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ) смысле слова. В первых двух случаях специалистом лицо становится с момента получения лицом, обладающим специальными знаниями, вызова (приглашения) в специализированный арбитражный суд для участия его в судебном заседании в соответствующем качестве. В том смысле, который заложен в понятие "специалист" абз. 1 ч. 1 ст. 87.1 АПК, специалистом лицо, обладающее определенного рода специальными знаниями, становится с момента, когда у арбитражного суда появляется необходимость в использовании таких знаний в порядке, предусмотренном ст. 87.1 АПК РФ. Такое представление о специалисте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае - арбитражных процессуальных правоотношений.

10. Во-первых, таких "специалистов" (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами арбитражного процесса. Во-вторых, пока они не получили вызова (приглашения) принять участие в судебном заседании, у них нет ни арбитражных процессуальных прав, ни, соответственно, арбитражных процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником арбитражного процесса они быть не могут.

11. Можно было бы остановиться на точке зрения, согласно которой специалист появляется в арбитражном процессе с момента вызова (приглашения) лица, обладающего специальными знаниями, для его участия в судебном разбирательстве в соответствующем качестве. Однако в литературе высказана и иная позиция. Так, О.В. Качалова считает, что "лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое для участия в деле в качестве специалиста, приобретает соответствующий процессуальный статус с момента разъяснения ему прав и ответственности".

12. Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом арбитражного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по арбитражному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика. Именно поэтому определение четких границ понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.

13. Подлежит ли отводу переводчик только в связи с тем, что он обладает теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора? А если конкретный человек, по должности являющийся переводчиком, получит копию судебного акта арбитражного суда, в которой указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову? Вправе ли такое лицо в дальнейшем по тому же делу выступить в качестве переводчика? Если после получения указанного вызова, он уже стал специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу переводчиком (ч. 1 ст. 24 АПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные коммент. статьей, он специалистом не является, то после рассматриваемого вызова он может выступить в судебном заседании в качестве переводчика и заявить самоотвод по поводу своего участия там же в качестве специалиста.

14. Данные вопросы наводят на мысль, что термин "специалист" в главе 3 АПК РФ, которая называется "Отводы", законодателем употребляется в узком смысле этого слова. Под специалистом здесь понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлеченное к участию (участвующее) в судебном заседании в порядке, установленном АПК РФ, для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора.

15. Исходя из этого определения, можно дать однозначные ответы на поставленные выше вопросы. Первое. Лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, может быть привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика, несмотря на то, что он одновременно обладает необходимыми по арбитражному делу специальными знаниями. Второе. После получения лицом, обладающим теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, копии судебного акта арбитражного суда, в которой указано, что оно вызывается по делу в качестве специалиста, это лицо становится специалистом в данном конкретном арбитражном производстве. С момента получения такого вызова у лица, обладающего необходимыми по арбитражному делу специальными знаниями, появляется предусмотренная ч. 2 коммент. статьи обязанность специалиста явиться в суд. С этого же момента он наделяется правами, к примеру: отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

16. Наличие у лица прав и (или) обязанностей специалиста - бесспорное доказательство того, что оно является специалистом (наделено соответствующим статусом) с точки зрения арбитражного процессуального закона. Итак, если лицо, обладающее необходимыми по арбитражному делу специальными знаниями, вызвано (приглашено) для участия в судебном заседании в качестве специалиста, оно не имеет права выступать по этому же арбитражному делу переводчиком. И данное правило действует, несмотря на то обстоятельство, что указанное лицо по должности является переводчиком, и тем более независимо от того, успели или нет ему разъяснить права, обязанности и ответственность специалиста.

17. Подведя итог, исходя из действующей редакции коммент. статьи, мы вынуждены констатировать употребление законодателем термина "специалист" по крайней мере в двух значениях: в широком и в узком смысле слова. Чтобы избежать такого положения вещей законодателю следовало бы усовершенствовать абз. 1 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ. Здесь термин "специалист" рекомендуется заменить словосочетанием "лицо, обладающее специальными знаниями". А в ч. 1 коммент. статьи специалистом именовать не лицо, "осуществляющее консультации", а лицо, "вызванное в суд для дачи разъяснений, консультаций и сообщения профессионального мнения, а равно осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам, до принятия окончательного решения по делу либо изменения его процессуального статуса".

18. Полный текст ч. 1 коммент. статьи в этом случае будет выглядеть так: "1. Специалистом в арбитражном судопроизводстве является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызванное в суд для дачи разъяснений, консультаций и сообщения профессионального мнения, а равно осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам, до принятия окончательного решения по делу либо изменения его процессуального статуса".

19. Соответственно, специалистом "в арбитражном суде" следует именовать лишь лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном АПК РФ, для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора, и (или) осуществляющее хотя бы один из названных видов деятельности. С одной оговоркой - статусом специалиста лицо обладает до момента завершения производства по делу, по которому оно было вызвано, либо изменения его процессуального статуса. К примеру, в связи с тем, что оно было допрошено в качестве свидетеля и, соответственно, в данном арбитражном процессе стало свидетелем, перестав быть специалистом. И еще один не менее важный момент. С позиции арбитражного процессуального закона специалистом лицо может быть лишь в рамках временного промежутка, в течение которого осуществляется арбитражное процессуальное производство по конкретному арбитражному делу.

20. В ч. 1 коммент. статьи дается определение специалиста "в арбитражном суде". Под арбитражным судом здесь подразумевается скорее арбитражное судопроизводство (арбитражный процесс), а не состав суда, рассматривающий и разрешающий арбитражное дело, и тем более не здание арбитражного суда. Причем специалист может быть вызван в судебное заседание не только при рассмотрении арбитражного дела в первой, но и в кассационной инстанции и не только специализированным, но и обычным арбитражным судом.

21. Законодатель пишет, что специалистом "является" определенного рода лицо. Глагол "является" в данном контексте означает, что лицо, которое обладает указанными в ч. 1 коммент. статьи качествами (знаниями) и осуществляет консультирование судей арбитражного суда, с момента начала такого консультирования (разъяснения, высказывания собственного мнения) наделяется правами и на него возлагаются обязанности специалиста как субъекта арбитражного судопроизводства. Специального определения о признании лица специалистом выносить не требуется.

22. Продолжим дословную характеристику того определения понятия "специалист", которое сформулировано законодателем в ч. 1 коммент. статьи "Специалистом... является лицо", - начинается ч. 1 названной статьи закона. Под термином "лицо", использованным здесь законодателем, следует понимать отдельно взятое физическое, но никак не юридическое лицо.

23. Данное "лицо" должно обладать "необходимыми знаниями по соответствующей специальности". Прежде чем определиться с тем, что следует понимать под "необходимыми знаниями по соответствующей специальности", или, иначе, "специальными знаниями" (так они именуются в ч. 4 той же статьи закона), проанализируем употребленное в ч. 1 ст. 55.1 и ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ понятие "обладать".

24. Когда в качестве специалиста приглашается (вызывается) аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения (эксперт по должности), одной из должностных обязанностей которого является участие в качестве специалиста при производстве процессуальных действий, у членов состава арбитражного суда обычно не возникает сомнений в том, обладает ли данное лицо специальными знаниями. Ведь в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях могут занимать лишь лица, имеющие высшее профессиональное образование (для федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел - среднее специальное экспертное образование) и прошедшие последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Причем каждые пять лет уровень их профессиональной подготовки проверяется экспертно-квалификационными комиссиями.

25. Другое дело, когда для участия в арбитражном судопроизводстве в качестве специалиста вызывается иное (не занимающее должность в экспертном, научном либо высшем учебном учреждении) лицо, обладающее специальными знаниями. Возможны ситуации, когда у такого человека есть специальный документ, подтверждающий наличие у него знаний, необходимых для дачи разъяснений, консультаций и формулирования своего собственного профессионального мнения по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но сам гражданин утверждает, что в настоящее время он забыл многое из того, что позволило бы ему дать разъяснения на должном уровне.

26. Возможна и противоположная ситуация, когда человек утверждает, что он обладает конкретными теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но подтвердить их наличие у себя документально не может. В любой из приведенных ситуаций не рекомендуется признавать гражданина лицом, обладающим необходимыми знаниями по соответствующей специальности с позиций ч. 1 коммент. статьи. Обладать знаниями - это значит, с одной стороны, внутреннее убеждение лица о наличии у него необходимых для участия в качестве специалиста знаний, умений, навыков и способностей, с другой - обладание документом, подтверждающим соответствующее образование, специальность и т.п. В пределах этих знаний, которыми приглашенное для участия в арбитражном судопроизводстве в качестве специалиста лицо обладает, оно и оказывает содействие арбитражному суду.

27. Данные знания в АПК РФ именуются "необходимыми знаниями по соответствующей специальности" (ч. 1 коммент. статьи), "специальными знаниями" (ч. 4 коммент. статьи), "профессиональными знаниями" (абз. 1 ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ), а равно "теоретическими и практическими познаниями" (абз. 1 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В дальнейшем для однообразия будем именовать таковые специальными знаниями. Именно так они называются, например, в уголовном процессе (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

28. Принято считать, что специалист обладает специальными знаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. На данное обстоятельство применительно к специальным познаниям эксперта имеется прямое указание в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 95 НК РФ. Подобная норма права содержалась и в ч. 1 ст. 46 АПК РФ 1992 года, а равно в ст. 78 УПК РСФСР 1960 года. Именно поэтому в источниках, посвященных правовому статусу эксперта, зачастую указывается, что эксперту не могут задаваться вопросы юридического характера. Это же правило распространялось и на специальные знания, которыми обладает специалист. В действующем АПК РФ такого положения нет. Указанный факт можно трактовать как предоставленную законодателем возможность отнесения в настоящее время к специальным знаниям и знаний юридического характера.

29. По данному пути идет практика Конституционного Суда РФ. Во многих случаях в Конституционный Суд РФ в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук), и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. "Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях".

30. В этой связи нам представляется правомерным в качестве специалиста в арбитражный процесс приглашать лицо, у которого есть знания, выходящие за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда. К таковым вполне могут быть отнесены и вопросы интеллектуального права. Соответственно, по крайней мере в специализированный арбитражный суд вполне могут быть приглашены лица, обладающими теоретическими и практическими познаниями в данной области права.

31. Согласно требованиям ч. 1 коммент. статьи специалистом является лицо, обладающее не просто специальными знаниями, "необходимыми" по соответствующей специальности. Когда знания считаются "необходимыми"? "Необходимый" - это "такой, без" которого "нельзя обойтись, нужный". Соответственно, буквально "необходимые знания" - это те знания, без которых невозможно правильно разрешить рассматриваемое арбитражным судом дело.

32. Необходимость привлечения к участию в судебном разбирательстве лица, обладающего специальными знаниями, не заинтересованного в исходе дела, обычно не подтверждается какими-либо доказательствами и не обосновывается ни в каком процессуальном документе. Необходимо или нет, это делать, арбитражный суд решает по своему усмотрению (правосознанию и внутреннему убеждению). Привлечение к участию в судебном разбирательстве лица, обладающего специальными знаниями, не заинтересованного в исходе дела, или же отказ от этого по общему правилу не должен влечь за собой обязательное признание решения по делу незаконным.

33. В то же время, при принятии решения о вызове лица для участия в судебном заседании в качестве специалиста, следует иметь в виду и ряд положений. С одной стороны, привлечение лица в качестве специалиста допускается лишь в той мере, в какой собственных знаний судей арбитражного суда, недостаточно. С другой, полномочия арбитражного суда носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости их применения в целях разрешения арбитражного спора по существу. При осуществлении возложенной на него функции арбитражный суд во всех случаях возникновения соответствующих сомнений обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием и привлечь специалистов, обладающих специальными знаниями, для исключения незаконного (или) необоснованного разрешения дела. По крайней мере сами арбитражные суды именно в этом ключе оценивают необходимость и возможность привлечения специалиста должностными лицами налоговых органов.

34. Специалист должен обладать знаниями "по соответствующей специальности". В специальности же и компетентности специалиста арбитражный суд удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения иных вопросов, указывающих на наличие либо отсутствие у лица теоретических и (или) практических познаний по существу разрешаемого арбитражным судом спора.

35. В ч. 1 коммент. статьи специалистом именуется лицо, "осуществляющее консультации". Несомненно, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора лицо, разъясняющее, консультирующее и высказывающее собственное профессиональное мнение, может быть наделено статусом специалиста.

36. Словосочетание "осуществлять консультации" равнозначно понятию "консультировать". "Консультация" - это "совет, даваемый специалистом". Причем под специалистом здесь подразумевается не обязательно лицо, наделенное одноименным арбитражным процессуальным статусом. Специалист здесь - человек, обладающий познаниями в определенной специфической сфере. Причем не трудно заметить, что, во-первых, теоретические и практические познания по существу разрешаемого арбитражным судом спора бесспорно имеют значение для рассмотрения дела. Во-вторых, они являются сведениями об определенного рода фактических обстоятельствах.

37. К чему все эти рассуждения? Да к тому, что в процессе дачи показаний советы может дать и свидетель. Дав таковые (осуществив тем самым в той или иной мере консультацию), свидетель специалистом не становится. Он продолжает оставаться свидетелем по делу.

38. Вывод из сказанного однозначен. Для того чтобы лицо стало специалистом с позиции арбитражного судопроизводства, недостаточно наличия у него необходимых знаний по соответствующей специальности и даже того, что им осуществляется консультирование. Специалистом лицо станет только в том случае, когда оно вызвано (приглашено) в арбитражный суд только лишь из-за наличия у него теоретических и практических познаний по существу разрешаемого судом спора. Причем вызвано (приглашено) лицо в качестве специалиста именно для дачи разъяснений, консультаций и (или) доведения до сведения суда его профессионального мнения по существу арбитражного спора.

39. Таким образом, специалистом, с одной стороны, является не только лицо, "осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам", но и то же самое лицо до начала консультирования, с момента вызова его в арбитражный суд в качестве специалиста. Во-вторых, для возложения на лицо обязанностей специалиста и предоставления ему соответствующих прав последний должен быть вызван (приглашен) для участия в судебном заседании именно в качестве специалиста. Повторимся, если в ходе дачи показаний вызванный в судебное заседание свидетель даст арбитражному суду какие-либо советы, разъяснения и т.п., статусом специалиста "автоматически" он наделен не будет. В результате такого разъяснения будет сформировано доказательство, именуемое показаниями свидетеля, а не предусмотренной ст. 87.1 АПК РФ консультацией специалиста.

40. И обратная сторона того же явления. Арбитражным судам следует более четко определяться с кругом сведений, которые необходимо узнать у того или иного лица. Если человек вызывается (приглашается) в суд лишь для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора, он должен вызываться (приглашаться) в качестве специалиста. Если у лица необходимо и возможно узнать сведения об иных фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, его следует вызывать (приглашать) в качестве свидетеля. Когда человек обладает и той и другой информацией, суду важно определиться со статусом лица до того, как последний будет им вызван в судебное заседание.

42. Выяснение у свидетеля сведений, которые могут быть отнесены к тем, о которых идет речь в ст. ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ, не является прямым нарушением закона. Между тем мы бы рекомендовали не смешивать процессуальные статусы указанных участников арбитражного процесса. Нельзя забывать, что исходя из смысла заложенного в п. 2 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 АПК РФ требования, специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве свидетеля.

43. Таким образом, допросив лицо в качестве свидетеля, арбитражный суд лишает самого себя возможности вызвать (пригласить) его же в качестве специалиста. Поэтому в ситуации, когда вызов иного лица в качестве специалиста, обладающего теми же специальными знаниями либо того же уровня знаниями, затруднен, лучше такого человека привлекать к участию в арбитражном процессе в качестве специалиста и не допрашивать его в качестве свидетеля.

44. А вот лицо, участвовавшее в арбитражном процессе в качестве специалиста, в случае возникновения такой необходимости в дальнейшем, вполне может быть допрошено в качестве свидетеля. Только после этого вновь выступить в качестве специалиста в арбитражном судопроизводстве и не подлежать отводу оно уже не сможет.

45. Согласно ч. 1 коммент. статьи специалист дает консультации "по касающимся рассматриваемого дела вопросам". Под вопросами здесь понимаются обстоятельства (положения, сведения), которые имеют отношение к арбитражному делу и должны быть сторонами и (или) судом познаны.

46. "Касаться" означает "иметь отношение к" кому-нибудь, чему-нибудь, "затрагивать" какой-нибудь "вопрос в изложении". Таким образом, вопросы, которые касаются рассматриваемого арбитражным судом дела, могут быть охарактеризованы как обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

47. В ч. 2 появившейся в АПК РФ ст. 55.1 закреплены основные обязанности "лица, вызванного арбитражным судом в качестве специалиста". Сразу уточним, это обязанности специалиста, а не какого-то иного субъекта арбитражного процесса, наименование которого - "лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста". В ч. 2 коммент. статьи перечислены обязанности специалиста как участника арбитражного судопроизводства.

48. И вот почему. "В качестве" кого-нибудь значит "являясь" кем-нибудь. "Качество" - это "наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих" одно явление от другого. Одного субъекта арбитражного процесса от других отличает правовой статус. Развивая эту мысль, можно сказать, что использованное в ч. 2 коммент. статьи выражение "лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста" имеет смысловое значение, аналогичное фразе "лицо, вызванное арбитражным судом и наделенное в связи с этим статусом специалиста".

49. Итак, лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, арбитражным судом в качестве специалиста "вызывается". "Вызов" есть "требование, приглашение явиться" куда-нибудь. Под вызовом, о котором идет речь в ч. 2 коммент. статьи, подразумевается факт предусмотренного арбитражным процессуальным законом обращения к лицу, обладающему необходимыми знаниями по соответствующей специальности, с требованием (приглашением) явиться в арбитражный суд. Между тем, если указанный "вызов" осуществлен не предусмотренным и тем более запрещенным законом способом, неявку по нему нельзя расценивать как нарушение возложенной на специалиста (лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста) обязанности.

50. В этой связи важно уточнить, что физическое лицо можно обязать явиться в судебное заседание в качестве специалиста для дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора только тогда, когда в распоряжении арбитражного суда имеются материалы (доказательства), из которых следует, что это лицо обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности. Если такие материалы (доказательства) у арбитражного суда, а необходимые знания у вызываемого гражданина отсутствуют, сам вызов лица для участия в судебном заседании в качестве специалиста может быть признан незаконным.

51. Предусмотренный АПК РФ общий порядок вызова закреплен в ст. ст. 121 - 123 АПК РФ. Согласно закрепленным здесь правилам, вызов лица арбитражным судом в качестве специалиста осуществляется путем направления ему копии судебного акта, в котором указываются:

1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) фамилия, имя отчество лица, вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется вызов, а также указание но то, что лицо вызывается в качестве специалиста;

5) указание, какие действия и к какому сроку вызываемое лицо вправе или обязано совершить (ч. 2 ст. 121 АПК РФ).

52. Копия судебного акта направляется лицу, обладающему теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается вызываемому под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения вызываемого лица, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

53. Причем следует иметь в виду, что соответствующая телефонограмма, телеграмма и т.п. должны содержать в себе все сведения, которые закон предписывает отражать в судебном акте. После получения такой телефонограммы, телеграммы и т.п. лицо становится специалистом, который обязан явиться в суд. Если же он в назначенное время не явится, будет иметь место прямое нарушение возложенной на него ч. 2 коммент. статьи обязанности.

54. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, "обязано явиться в суд". Соответственно, явка в суд не право, а возложенное на специалиста, безусловное для выполнения действие. Эта обязанность возникает с момента получения лицом, обладающим теоретическими и (или) практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, копии соответствующего судебного акта (иной формы его вызова). Исключение из общего правила одно - наличие уважительных причин, не позволяющих специалисту выполнить требование суда.

55. Уважительными причинами неявки специалиста могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение судебного акта; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие специалисту явиться в назначенный срок. При чем нужно иметь в виду, что неявка специалиста в судебное заседание без уважительных на то причин не может быть истолкована как отказ его от дачи разъяснений, консультаций и доведения до сведения суда своего профессионального мнения по существу разрешаемого судом спора.

56. Возложение на лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязанности явиться в суд не только предопределяет, что специалист должен прийти в определенное время в определенное судом место (кабинет), в связи с адресованным ему вызовом в суд. Наличие рассматриваемой обязанности в то же время указывает на то, что специалист не вправе уклоняться от явки по вызову. В случае объективной невозможности явки, он должен уведомить арбитражный суд о причинах неявки.

57. Чтобы не возникло ситуации, когда арбитражному суду не известно, по уважительной или нет причине к нему не явился специалист, последний должен заранее уведомлять суд о причинах, почему в назначенное время он прийти и принять участие в судебном заседании не может.

58. Уведомление может быть как в устной, так и в письменной форме. Тем не менее нами рекомендуется и в тех случаях, когда специалист, к примеру, сообщил о причине своей неявки по телефону, одновременно направлять в арбитражный суд соответствующее письмо с уведомлением. В этом письме указывать, когда (дату и время) и кому именно им было по телефону (по какому номеру) сообщено о его неявке и каковы были причины. Это следует сделать, чтобы иметь доказательства отсутствия с его стороны нарушения закрепленного в ч. 2 коммент. статьи требования явки в суд.

59. Уведомление о неявке должно быть сделано заранее, то есть до начала судебного заседания, на которое вызван специалист. Мы бы ориентировали специалиста на уведомление о неявке сразу же, как ему стало понятно, что он по объективным причинам не сможет присутствовать в судебном заседании.

60. Арбитражный суд следует уведомлять и о неявке, и об ее причинах. Причем не обязательно, чтобы причины неявки были уважительными. Уважительными ли были причины, которые не позволили специалисту явиться в судебное заседание в назначенное время, в конечном счете решает суд. Специалист же обязан сообщить действительно имеющие место причины.

61. В ч. 2 коммент. статьи употреблено также словосочетание "в суд" ("явиться в суд" и "вызов в суд"). Специалист обязан явиться "в суд". Хотя, несомненно, законодатель и здесь подразумевает суд арбитражный, а не общей юрисдикции, не конституционный и т.п.

62. В данном случае под "судом" понимается не суд как субъект арбитражного процесса, а определенное помещение, где будет осуществлено судебное заседание. Так как судебное заседание (действие) может быть произведено не только в здании суда, то термин "в суд" следует толковать расширительно. Арбитражный суд как субъект арбитражного процесса может проводить судебное заседание или же его часть, именуемую "судебное действие" в любом назначенном для этого месте. Во всех этих случаях специалист должен будет явиться в то помещение, куда он вызван для участия в судебном заседании (судебном действии).

63. Причем и в этом случае специалист считается вызванным "в суд". И как следствие тому, он должен явиться по вызову "в суд". Несомненно, обычно специалист вызывается и, соответственно, является в кабинет (зал судебного заседания) того суда, в штат которого входит судья, принявший решение о вызове специалиста. Однако специалист может быть вызван и для участия, к примеру, в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ч. 3 ст. 78 АПК РФ). Именно в такого рода случаях он должен будет прибыть не в зал судебного заседания, а в место, где будет проведено судебное действие, или, иначе, в определенное арбитражным судом место.

64. И последнее уточнение. Специалист обязан "явиться" в суд. "Явиться" означает "прийти" куда-нибудь "по вызову, по" какой-нибудь "официальной надобности". Соответственно, "явиться" значит оказаться около кабинета судьи (зала судебного заседания; места, где будет проведено судебное действие), куда лицо было вызвано, в тот день и в то время, которое значится в соответствующем судебном акте (телеграмме, телефонограмме и т.п.).

65. Вторая, закрепленная в ч. 2 коммент. статьи обязанность специалиста - обязанность "отвечать на поставленные вопросы", где вопрос - это "обращение, требующее ответа", "слова, с которыми обращаются к" кому-нибудь, "чтобы узнать о" чем-нибудь.

66. Под постановкой вопросов, о которой идет речь в ч. 2 коммент. статьи, следует понимать формулирование вопроса в той редакции, в которой он будет зафиксирован в протоколе судебного заседания.

67. Вопросы перед специалистом могут быть поставлены как арбитражным судом, так и лицом, участвующим в деле.

68. Специалист обязан дать ответ на любой и каждый из поставленных перед ним арбитражным судом вопросов. Причем не ему решать, могут они иметь значение для производства по арбитражному делу или нет. Обязанность ответа на вопрос арбитражного суда на него возложена вне зависимости от его мнения по поводу относимости к производству по делу сведений, о которых его спрашивают. А вот вопрос лица, участвующего в деле, судом может быть отведен, как не имеющий значения для рассмотрения арбитражного дела. Но только если он был отведен специалист вправе на него не отвечать. Если же суд считает вопрос имеющим отношение к делу, специалист обязан сообщить все ему известное по поводу того, что от него хочет узнать лицо, участвующее в деле.

69. Иначе говоря, специалист не вправе отказываться отвечать на задаваемые ему членами состава суда вопросы. Законодатель ничего не говорит о том, каковы могут быть формы такого отказа. Нами рекомендуется отказом отвечать признавать как просто молчание (существенной продолжительности) специалиста после заданного ему вопроса, так и заявление, что он отказывается отвечать на поставленный перед ним вопрос. Тем не менее нельзя признать отказом от ответа на вопрос сообщение недостоверной или недостаточной информации и даже заведомо ложное пояснение. В такой ситуации пусть и не достоверный (неполный), но ответ на вопрос все же был. Он подлежит отражению от первого лица и по возможности дословно в протоколе судебного заседания.

70. Третья закрепленная в ч. 2 коммент. статьи обязанность специалиста - "давать в устной форме консультации и пояснения". Словосочетание "давать консультации и пояснения" равнозначно понятию "консультировать, пояснять". Причем специалист вправе давать и консультации, и пояснения; и вместе, и по отдельности. Что такое "консультация", мы разъяснили, характеризуя содержание ч. 1 коммент. статьи. "Пояснить" значит "сделать более ясным, объяснить, истолковать".

71. Как консультации, так и пояснения специалист обязан сделать в устной форме. "Устный" значит "произносимый", "такой, который произносят". "Произношение" же - это "воспроизведение звуков речи". "Произносить" - "говорить" что-нибудь, как-нибудь. "Говорить", в свою очередь, означает "с помощью языка выражать словами свои мысли, сообщать" что-нибудь.

72. Таким образом, буквально "устная" - это такая форма консультации (пояснения), которая с помощью языка выражена словами путем воспроизведения (произношения) звуков речи.

73. На специалиста возложена обязанность только такого рода консультирования (пояснения, разъяснения и т.п.). Однако данное обстоятельство не лишает его права подготовить письменный документ, в котором будет изложено содержание ответов на поставленные перед ним вопросы. Консультация специалиста может даваться в письменной форме. Мы можем уверенно утверждать это, несмотря на то, что о письменной форме консультации (пояснения, разъяснения и т.п.) ничего не сказано в новых ст. ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ, всецело посвященных статусу специалиста и такой разновидности доказательств, как консультация специалиста в арбитражном процессе.

74. На то обстоятельство, что в арбитражный суд может быть представлена консультация специалиста в письменной форме, законодатель обратил внимание правоприменителя, внеся изменения в ч. 1 ст. 162 АПК РФ (п. 20 комментируемого Закона). Согласно настоящей редакции ч. 1 ст. 162 АПК РФ "при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу:... заслушать... консультации специалистов, а также огласить такие... консультации, представленные в письменной форме". Таким образом, можно заключить, устная консультация специалиста - его обязанность. Подготовка письменной консультации, во-первых, - это право специалиста. Во-вторых, представление в арбитражный суд консультации в письменной форме не освобождает специалиста от обязанности давать консультации и пояснения в устной форме.

75. Итак, в ч. 2 коммент. статьи закреплены основные обязанности специалиста. Тем не менее это не все его обязанности. Анализ положений касающихся правового статуса специалиста, позволяет сформулировать более полный перечень таковых. По нашему мнению, специалист в арбитражном процессе обязан:

1) явиться в суд (ч. 2 коммент. статьи);

2) при наличии к тому фактических оснований заявить самоотвод (ч. 1 ст. 24 АПК РФ);

3) давать консультацию добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения (ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ);

4) отвечать на поставленные арбитражным судом вопросы (ч. 2 коммент. статьи);

5) давать консультации и пояснения в устной форме (ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ);

6) не разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, которую он узнал в связи с реализацией статуса специалиста в арбитражном судопроизводстве (ч. 3 ст. 11 АПК РФ).

76. Переходим к анализу прав специалиста в арбитражном процессе. В ч. 3 коммент. статьи закреплено три права специалиста:

1) участвовать в судебных заседаниях;

2) знакомиться с материалами дела;

3) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

77. Причем они сформулированы так, что буквально получается, что и первое, и второе, и даже третье право у специалиста появляется только после получения на то разрешения арбитражного суда.

78. С первым правом, правом участвовать в судебных заседаниях, на первый взгляд все ясно. Если арбитражный суд не вызвал лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, то оно и не имеет права участвовать в судебном заседании. Но не все так просто. И это право требует некоторых разъяснений. Тем более это необходимо сделать в связи с тем, что согласно новой редакции ст. 54 АПК РФ "в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать... специалисты". И здесь уже ничего не говорится о том, что такое участие должно быть разрешено арбитражным судом.

79. Что значит "участвовать в судебном заседании"? Под "участием" всегда понимается реализация предоставленных АПК РФ участнику арбитражного процесса, в нашем случае - специалисту, полномочий и самого его назначения. Названный вид деятельности для того, чтобы его можно было именовать участием, должен быть реальным и подтверждаться предоставленной и обеспеченной государственным принуждением реализацией (возможностью таковой) данных субъекту арбитражным процессуальным законом полномочий.

80. "Участвовать" в судебном заседании - это значит специалисту по крайней мере должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном судом, а равно всеми иными участвующими в судебном заседании лицами действии, которые в своей совокупности составляют судебное заседание, в котором ему разрешено принять участие.

81. С другой стороны, следует иметь в виду, что участие специалиста в арбитражном процессе, если не говорить о случаях присутствия такового при производстве отдельных судебных действий, не всегда предполагает наличие специалиста в месте проведения в данное конкретное время судьей других процессуальных действий. Специалист может не осуществлять никаких действий и не участвовать в проведении таковых арбитражным судом, между тем участвовать в арбитражном процессе. После допуска в арбитражный процесс специалист уже в нем участвует. Соответственно, одной из форм участия специалиста в арбитражном процессе является также реальная возможность реализации имеющегося у него процессуального статуса.

82. Но в исследуемой формулировке права специалиста речь идет об участии не во всем производстве по арбитражному делу, а лишь "в судебном заседании". В данном случае рекомендуется расширительное толкование термина "судебное заседание". Это не только судебное заседание по рассмотрению арбитражного дела судом первой инстанции. Это и все последующие судебные заседания: судов апелляционной, кассационной и иных инстанции. Причем следует иметь в виду, что судебное заседание порой не завершается разрешением дела по существу. И соответственно, после проведения одного судебного заседания по делу (даже в одной и той же инстанции) может последовать очередное судебное заседание.

83. Исходя из данных положений, продолжим толкование закрепленного в ч. 3 коммент. статьи права специалиста "с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях". И обратимся в этой связи к формулировке ч. 1 коммент. статьи. Согласно буквальному толкованию ее содержания специалист - это лицо, "осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам". Как же оно может консультировать суд по существу разрешаемого арбитражным судом спора, не участвуя в судебном заседании? Если лицо осуществляет консультирование, о котором идет речь в коммент. статье, то оно уже участвует в судебном заседании. Вне судебного заседания не может быть произведено предусмотренное арбитражным процессом консультирование.

84. И это правило остается неизменным и в том случае, если специалистом именовать лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызванное для участия в судебном заседании в качестве специалиста. Как можно не разрешить участие в судебном заседании лицу, которое арбитражным судом для этого вызвано? В такой ситуации сам вызов лица является формой разрешения его участия в судебном заседании.

85. Может быть, здесь законодатель имел в виду случаи, когда лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызвано для дачи консультации в ходе производства судебного действия вне помещения, где проходит основная часть судебного заседания? К примеру, лицо было вызвано для пояснения специальных вопросов в ходе производстве осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения. Несмотря на то что в специально посвященной такому судебному действию ст. 78 АПК РФ ничего не сказано о возможности приглашения для участия в нем специалиста (хотя здесь упоминается о вызове эксперта), мы готовы согласиться с тем, что консультация специалиста может понадобиться суду и при производстве такого осмотра.

86. В этой ситуации лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, арбитражным судом может быть вызвано для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств. В принципе такому специалисту арбитражный суд может не разрешить участвовать в судебном заседании. Думается, что это единственный случай, когда в арбитражном процессе может быть значимо выяснение, соблюдено ли предусмотренное ч. 3 коммент. статьи обязательное условие применительно к возникновению и реализации специалистом своего права на участие в судебном заседании.

87. Повторюсь, в большинстве остальных случаев сам вызов лица, обладающего необходимыми знаниями по соответствующей специальности, для участия в качестве специалиста в судебном заседании является "разрешением" арбитражного суда на участие соответствующего специалиста в данном судебном заседании. В этом случае еще одного разрешения специалист у арбитражного суда истребовать не должен. Нет необходимости вызванному в суд специалисту ходатайствовать перед судом о получении разрешения на участие в судебном заседании, на которое он должен был в соответствии с требованиями ч. 2 коммент. статьи явиться.

88. Это одна сторона вопроса. Другая заключается в том, что судебное разбирательство может проходить в несколько этапов, состоять из нескольких судебных заседаний. В одно судебное заседание лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, было вызвано. В другое - нет. Исходя из того, что право участия в судебном заседании у специалиста наличествует только в случае получения на то разрешения арбитражного суда, можно заключить следующее. У специалиста нет права без разрешения на то арбитражного суда участвовать в том судебном заседании, в которое он вызван не был.

89. Но в этом случае мы вынуждены признать наличие у лица статуса специалиста и после того, как процесс осуществленного им консультирования завершен. Получается, мы были правы, когда предлагали специалистом именовать лицо, не только вызванное в соответствуем качестве в арбитражный суд, не только осуществляющее консультирование, но и это же лицо после завершения консультирования вплоть до окончания арбитражного производства по данному конкретному делу (изменения его процессуального статуса).

90. Следующее право специалиста, которое он может реализовать лишь с разрешения арбитражного суда, - право "знакомиться с материалами дела".

91. Факт получения такого разрешения рекомендуется отражать хотя бы в протоколе судебного заседания. Последовательнее между тем оформление разрешения соответствующим определением арбитражного суда.

92. В отличие от аналогичного права эксперта в уголовном процессе, где последний вправе знакомиться не со всеми материалами дела, а лишь с теми, что относятся к предмету судебной экспертизы, специалист в арбитражном процессе имеет возможность с разрешения арбитражного суда знакомиться со всеми материалами дела.

93. Законодатель не уточняет, каковы могут быть формы такого ознакомления. А это значит, что любые, не нарушающие закон (других норм права) формы ознакомления приемлемы и законны. Так, ознакомление может быть в форме представления специалисту подлинников или копий документов, как составляющих все арбитражное дело, так и только тех, что он желает посмотреть. Следует признать законным и ознакомление в виде сообщения специалисту арбитражным судом известной суду из материалов дела информации в копии судебного акта, которым он вызван в судебное заседание, или в документе, который мог бы именоваться как "дополнение к судебному акту". В любом случае в материалах арбитражного дела рекомендуется факт такого ознакомления фиксировать в виде письменного документа.

94. Под материалами дела, с которыми может знакомиться специалист, подразумевается совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных судом, представленных лицами, участвующими в деле (подшитых, пронумерованных, упакованных и т.п.).

95. Третье закрепленное в ч. 3 коммент. статьи право специалиста - право "заявлять ходатайство о представлении" специалисту "дополнительных материалов".

96. Обычно ходатайство - это письменный мотивированный документ, составленный специалистом и направленный в адрес арбитражного суда, которым был осуществлен его вызов. Между тем законодатель не запрещает устные ходатайства. Возможны разные формы ходатайствования.

97. Анализируемое ходатайство законодатель называет ходатайством о предоставлении специалисту дополнительных материалов. Законодатель вновь не уделяет внимание тому вопросу, в каких формах может быть осуществлена такая передача специалисту необходимых материалов. Однако данное обстоятельство, думается, не должно расцениваться правоприменителем как предоставление арбитражному суду возможности не отражать письменно в материалах дела факт данной передачи дополнительных материалов.

98. Мы бы рекомендовали представление рассматриваемых материалов фиксировать в постановлении об удовлетворении заявленного специалистом ходатайства либо в ином документе.

99. В ч. 3 коммент. статьи речь идет о "дополнительных" материалах. "Дополнительный" значит "являющийся дополнением к" чему-нибудь. "Дополнение" есть "действие по" глаголу "дополнять - дополнить". "Дополнять", в свою очередь, означает "прибавлять, чтобы сделать более полным". "Дополнить" - "сделать более полным, прибавить к" чему-нибудь, "восполнить недостающее в" чем-нибудь. Таким образом, с одной стороны, дополнительные материалы - это документы (иные объекты), ознакомление с содержанием (формой) которых позволит специалисту дать более объективные, всесторонние и полные разъяснения, консультации и т.п.

100. С другой, не может быть дополнительных материалов, если до этого специалисту не была представлена возможность ознакомиться с какими-либо иными (первоначальными) материалами. Причем, думается, такими материалами (первоначальными, а не дополнительными) должны были быть материалы арбитражного дела. Пусть и не все, а часть таковых. Но все же материалы, которые имеются в арбитражном деле, или же их копии. В этом смысле право заявлять ходатайство о представлении специалисту дополнительных материалов тесно связано с его же правом знакомиться с материалами дела.

101. Если специалисту не было дано разрешения ознакомиться с материалами дела, вряд ли у него имеется право заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Иначе говоря, при наличии к тому оснований сначала он должен обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении ознакомиться (полностью или в части) с материалами дела. И если после такого ознакомления в его распоряжении, по его мнению, не будет достаточно информации, позволяющей осуществить безупречное консультирование, у него появится право "с разрешения арбитражного суда... заявлять ходатайство о представлении специалисту дополнительных материалов".

102. Как уже было замечено выше самими же, дополнительными материалами могут быть различные объекты. Это документы, предметы и иные объекты. Главное, что у арбитражного суда нет обязанности представить специалисту таковые даже в том случае, когда последний обосновал, почему они ему необходимы для дачи консультации. Если же специалист отказывается мотивировать свое ходатайство, а арбитражный суд полагает, что специалист в состоянии дать разъяснения, консультации и довести до сведения суда свое профессиональное мнение по существу разрешаемого судом спора и без ознакомления с дополнительными документами, у арбитражного суда тем более, нет обязанности удовлетворить заявленное экспертом ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.

103. И последнее. Буквальное толкование ч. 3 коммент. статьи вполне может привести к мысли, что специалист вправе заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов только с разрешения арбитражного суда. Получается, сначала он должен заявить ходатайство о разрешении заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. И лишь после удовлетворения такового у него возникает право заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, которое, между прочим, арбитражным судом может быть не удовлетворено. Вряд ли законодатель хотел именно этого. Скорее, с разрешения арбитражного суда у специалиста имеется право получить дополнительные материалы. Ходатайство же о предоставлении таковых он вправе заявить и без разрешения на то арбитражного суда.

104. Последнее закрепленное в коммент. статье право специалиста предоставляет ему обеспеченную государственным принуждением возможность "отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации".

105. Такого рода "отказ" всегда является действием. Он имеет существенные отличия от отказа свидетеля давать показания. Отказ свидетеля давать показания может выразиться и в бездействии. Любое, не обусловленное наличием уважительных причин умышленное действие (бездействие), следствием которого явилось неполучение судом от конкретного свидетеля информации, имеющей отношение к возбужденному производству по делу, может быть расценено судом, как "отказ" последнего "от дачи показаний".

106. Другое дело - отказ от дачи консультации как право специалиста. Это всегда мотивированное сообщение специалиста (направление соответствующего письменного уведомления, устное сообщение после явки в суд и т.п.).

107. По аналогии с отказом эксперта от дачи заключения в уголовном процессе (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ) мы бы рекомендовали оформление отказа специалиста от дачи консультации (разъяснения и т.п.) в виде письменного мотивированного документа. Хотя, конечно, при наличии действующей формулировки искомого права на специалиста не возложено обязанности оформления письменного отказа от дачи консультации. В арбитражном процессе возможен и устный отказ от дачи консультации.

108. Отказ от дачи консультации (разъяснения и т.п.) может быть полным и частичным, то есть специалист вправе отказаться отвечать не на все, а лишь на часть поставленных перед ним вопросов.

109. Более того, когда специалист обнаружит, что некоторые вопросы выходят (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, он может обратиться к суду с предложением об изменении (уточнении) этих вопросов так, чтобы дача консультации по ним стала возможной.

110. Причем по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний специалиста, последний может отказаться от дачи не только консультации, но и разъяснения, пояснения, а равно от высказывания мнения по существу разрешаемого арбитражным судом спора.

111. Что здесь (в ч. 4 коммент. статьи) понимается под специальными знаниями, мы уже поясняли при характеристике содержания ч. 1 коммент. статьи. Хотелось бы только добавить, что к числу вопросов, выходящих за пределы специальных знаний специалиста, могут быть отнесены также те поставленные перед ним вопросы, на которые современный уровень развития науки не позволяет ответить.

112. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций "также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации". "Недостаточный" значит "не удовлетворяющий потребности", "не исчерпывающий, неполный, неудовлетворительный". Понятно, о чем здесь идет речь. Но вряд ли четко законодателем здесь выражена вложенная в норму идея.

113. "Специалист вправе отказаться от дачи консультаций" "в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации". Данная формулировка не безупречна. Буквально получается, если арбитражный суд не разрешил специалисту ознакомиться с материалами дела, а равно заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, специалист не вправе отказаться от дачи консультаций. В предложенной ситуации специалисту вообще не было представлено никаких материалов, то есть "представленных материалов" не было. Коль их не было, то не может быть того обстоятельства, о котором идет речь в ч. 4 коммент. статьи, недостаточности представленных материалов для дачи заключения.

114. Выход из подобной ситуации возможен лишь, если копию судебного акта, посредством которой лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызвано для участия в судебном заседании, расценивать как представленные специалисту материалы. В этом случае, если в указанном документе недостаточно информации для дачи разъяснения (консультации и т.п.), специалист может ходатайствовать об ознакомлении с материалами арбитражного дела. В случае отказа арбитражного суда в даче разрешения на ознакомление с этими материалами, у специалиста появится право отказаться от дачи консультаций. То же самое может произойти, когда ему будет отказано в предоставлении дополнительных материалов ("заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов").

115. Завершить анализ изложенного в ч. 4 коммент. статьи права специалиста хотелось бы следующим замечанием. При наличии указанных в рассматриваемой части статьи условий, отказ от дачи консультаций может быть осуществлен как после ознакомления с материалами дела (дополнительными материалами), так и до этого - сразу после постановки арбитражным судом перед специалистом вопросов. Иначе говоря, при определенных обстоятельствах у специалиста есть право отказаться не только от дачи консультации, но и от ознакомления с материалами, содержание которых, предполагается, он должен будет оценить.

116. В ч. ч. 3 и 4 коммент. статьи приведены основные права специалиста. Однако это не полный перечень прав данного участника арбитражного процесса. На самом деле привлеченный в качестве специалиста гражданин вправе:

1) с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях (ч. 3 коммент. статьи);

2) отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации (ч. 4 коммент. статьи);

3) осуществлять консультации (разъяснения и т.п.), отвечать на вопросы и (или) давать пояснения на родном языке или языке, которым он владеет;

4) пользоваться помощью переводчика, если он не владеет русским языком (ч. 2 ст. 12 АПК РФ);

5) с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела (ч. 3 коммент. статьи);

6) с разрешения арбитражного суда "заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов" (ч. 3 коммент. статьи);

7) давать консультации в письменной форме (ч. 1 ст. 162 АПК РФ);

8) в необходимых случаях и в порядке, который установлен АПК РФ, присутствовать при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 11 АПК РФ);

9) получить возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в арбитражный суд, расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 107 АПК РФ);

10) получить вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если он не является советником аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 АПК РФ);

11) реализовать некоторые иные возможности.

117. Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ законодатель дополнил ст. 107 АПК РФ и включил специалиста в число лиц, которым могут быть выплачены определенного рода денежные средства. Лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, вызванное в арбитражный суд для дачи консультации (разъяснения и т.п.) по арбитражным делам, а равно для иной формы участия в судебном разбирательстве, наделено правом на возмещение понесенных им расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).

118. За специалистом сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом в арбитражный суд. Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

119. Лицам, не являющимся рабочими, колхозниками или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от работы или обычных занятий.

120. Специалист не имеет права на вознаграждение, если он является советником аппарата специализированного арбитражного суда.

121. См. также комментарий к ст. ст. 16, 23, 87.1 АПК РФ.


Судебная практика по статье 55.1 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-3993, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При этом бремя опровержения доводов ответчика лежит на истце и третьем лице. В порядке статей 51, 55.1 АПК РФ для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле орган исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в области государственного регулирования цен или вызвать специалиста этого органа...
  • Решение Верховного суда: Определение N 300-КГ16-2317, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции. Довод заявителя о неправомерном не привлечении судом первой инстанции специалиста получил оценку Президиума Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения части 2 статьи 55.1 и части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и был мотивировано отклонен. Судом отмечено, что привлечение к участию в деле специалиста для получения консультации не является обязанностью суда...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-10618, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Заявитель жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста Шипицина А.М., неправильно истолковали положения части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит каких-либо требований к специалистам, а предусматривает наличие необходимых знаний по соответствующей специальности...
  • Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД16-12018, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда, который может, но не обязан учитывать при этом мнение лиц, участвующих в деле...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-12140, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    требований и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной для установления вопроса использования в продукции, выпускаемой ответчиком, всех признаков формулы изобретения, принимая во внимание опрос привлеченного в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалиста, визуально сопоставив представленные дротики с чертежом отраженным в патенте истца...

Частотные связи статьи 55.1 АПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 55.1 АПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.