Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст 47 АПК РФ

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судебная практика по статье 47 "АПК РФ":

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-8084, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12309/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС14-1739, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Учитывая, что истцы настаивали на процессуальном статусе Болотова Ю.Н. в качестве ответчика, не заявляли ходатайств о привлечении ОАО «Омскпроект» в качестве соответчика на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражали против привлечения ОАО «Омскпроект» к участию в деле, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4923/14, Высший арбитражный суд, надзор
    Доводам заявителя по вопросу определения надлежащего ответчика судами дана правовая оценка, исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения компании, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4943/09, Высший арбитражный суд, первая инстанция
    Рассмотрев указанное ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь Правительство Российской Федерации к участию в деле качестве ответчика. Руководствуясь статьями 47, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...

Правовые нормы, связанные со статьёй 47 "АПК РФ":

Гистограмма частотных связей:

Гистограмма частототных связей статьи 47 "АПК РФ"

Комментарий*: Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.