Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст 34 АПК РФ

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Правовой комментарий к статье 34 "АПК РФ"

1. Определенные настоящей статьей полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению споров в первой инстанции являются исчерпывающими.

2. Поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам регулироваться не могут.

3. В силу п. 3 ч. 2 коммент. статьи экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам. Если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

4. Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 коммент. статьи. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием Российской Федерации и города федерального значения Санкт-Петербурга.

5. Отсутствие в АПК РФ норм приказного производства не дает оснований для отнесения к компетенции общих судов рассмотрения заявлений юридических лиц о выдаче приказа для бесспорного взыскания по спорам с юридическими лицами, так как по правилам приказного производства (ст. 129 ГПК РФ), если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет приказ, после чего требование заявителя может быть разрешено в порядке искового производства, а рассмотрение споров между юридическими лицами входит в компетенцию арбитражного суда.

6. Непосредственно связано с определением подсудности дел тому или иному суду, правильным определением законодательства, подлежащего применению по этим делам.

7. Ранее заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подавалось заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (палату по патентным спорам). До начала деятельности Суда по интеллектуальным правам такого рода заявления, поданные после дня вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ, рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы (ст. 4 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ). После же начала деятельности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 1486 ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Надлежащим арбитражным судом, которым заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть рассмотрено и разрешено, является Суд по интеллектуальным правам.

8. См. также комментарий к ст. ст. 39, 274 АПК РФ.


Судебная практика по статье 34 АПК РФ:

Частотные связи статьи 34 АПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 34 АПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.