Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст 20 АПК РФ

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним.

2. Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

Судебная практика по статье 20 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5584/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Довод заявителя о наличии в деле особого мнения судьи кассационной инстанции, не согласного с мнением большинства, как основания пересмотра судебного акта в порядке надзора отклоняется. Согласно части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, в том числе и арбитражный заседатель, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение...

Правовые нормы, связанные со статьёй 20 АПК РФ:

Частотные связи с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 20 АПК РФ

Примечание*: Сила связи между правовыми нормами зависит от частоты их совместного использования в юридической практике.